प्रश्न- कॉम्ट तथा दुर्खीम की देन की तुलना कीजिये।

उत्तर -

इस कथन में पर्याप्त सत्यता है कि "फ्रांस में समाजशास्त्र की नींव डालने का श्रेय यदि कॉम्ट को है, तो इस विज्ञान (समाजशास्त्र) की संरचना (structure) को दृढ़ बनाने का काम दुर्खीम ने ही किया। दुर्खीम का एक उद्देश्य समाजशास्त्र को एक स्वतन्त्र विज्ञान के रूप में सुप्रतिष्ठित करना तथा उसे विशेषतया दर्शनशास्त्र से पृथक् रखना था।" कॉम्ट का कथन है कि समाजशास्त्र एक बुनियादी और निर्देशक विज्ञान है जिसे राजनीति की कला की आधारशिला बनना चाहिए। साथ ही, आपने समाजशास्त्र को एक विज्ञान की स्थिति प्रदार करने हेतु इसे आध्यात्मिक पद्धतियों और अवधारणाओं से नियन्त्रित पुराने राजनीतिक दर्शन से स्पष्टतः पृथक् रखा। उनके अनुसार समाजशास्त्र को तो केवल निरीक्षण, परीक्षण और तुलना की निश्चित वैज्ञानिक कार्य-प्रणाली या पद्धति पर आधारित होना चाहिए। यह केवल समाजशास्त्र ही है जोकि समाज का समग्र रूप में अध्ययन करने, सामाजिक संरचना और सामाजिक विकास के सम्बन्ध में विश्लेषण करने, अन्य विज्ञानों के निष्कर्षों को समन्वित करने, सामाजिक नियम बनाने व सामाजिक घटनाओं के सम्बन्ध में भविष्यवाणी करने और अन्तिम रूप में, सामाजिक पुनर्निर्माण के कार्य में सक्रिय योगदान देने में समर्थ है। इस प्रकार समाज या सामाजिक घटनाओं का अध्ययन करने वाले विज्ञान के रूप में समाजशास्त्र की नींव को डालने का श्रेय कॉम्ट को ही है जबकि उनके सर्वाधिक लोकप्रिय 'उत्तराधिकारी' के रूप में दुर्खीम ने समाजशास्त्र को और भी सुप्रतिष्ठित करने का कार्य अपने ऊपर लिया। दुर्खीम की विचारधारा में हमें एक प्रत्यक्षवादी श्रद्धा या विश्वास (positivistic faith) देखने को मिलता है जिसके कारण विज्ञान के रूप में समाजशास्त्र की संरचना और भी सुदृढ़ बन सकी। दुर्खीम ने समाजशास्त्र को विज्ञान के रूप में सुप्रतिष्ठित करने को जो प्रयत्न किया है उसका प्रमाण इसी बात से मिल सकता है कि आपने समाजशास्त्र को किसी भी रूप में दर्शनशास्त्र से सम्बन्धित मानने से इनकार कर दिया। आपने उस परम्परागत विश्वास का जोरदार शब्दों में खण्डन किया जिसके अनुसार यह माना जाता था कि समाजशास्त्र को किसी-न-किसी दार्शनिक पूर्वधारणाओं (presuppositions) पर अवश्य ही आधारित होना चाहिए। दुर्खीम के अनुसार, समाजशास्त्र को दर्शनशास्त्र से पूर्णतया स्वतन्त्र होना चाहिए, यद्यपि इसका तात्पर्य यह नहीं कि दर्शनशास्त्र भी समाजशास्त्र से स्वतन्त्र होगा क्योंकि अनेक विषयों में दर्शनशास्त्र को समाजशास्त्र से सहायता लेनी ही पड़ेगी। कॉम्ट की भाँति दुर्खीम भी यह आशा करते हैं कि विशेष रूप में समाज के नए विज्ञान (समाजशास्त्र) के निष्कर्षों के आधार पर ही दर्शनशास्त्र का पुनर्निर्माण सम्भव है।

दुर्खीम ने अपनी विचारधारा में प्रत्यक्षवाद के साथ-साथ 'समूहवाद' (Agelecism) को भी प्रधानता दी है। अपने वर्तमान रूप में समूहवाद को फ्रेंच सामाजिक विचारधारा में स्थान देने का श्रेय डी बोनाल्ड (De Bonald) और डी मैस्ट्र (De Maistre) को था जिनके अनुसार, “सामाजिक समूह. व्यक्ति से पहले विद्यमान है और वही उसकी रचना करता है, वही (सामाजिक समूह) संस्कृति और समस्त उच्च मूल्यों का स्रोत है, सामाजिक स्थिति और सामाजिक परिवर्तन व्यक्तियों की अभिलाषाओं तथा इच्छा-शक्ति द्वारा न तो उत्पन्न होते हैं और न ही उनसे प्रत्यक्षतः प्रभावित या संशोधित हो सकते हैं।" दूसरे शब्दों में, समूहवाद वह सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धान्त है जोकि सामाजिक घटनाओं के निर्धारण में सामाजिक समूह को कारण के रूप में प्राथमिकता (causal priority) देता है। कॉम्ट की विचारधारा में भी प्रत्यक्षवाद तथा समूहवाद का प्रारम्भिक समन्वय देखने को मिलता है, परन्तु उसकी स्पष्टतम अभिव्यक्ति दुर्खीम की विचारधारा में ही हुई है। इस प्रकार समाजशास्त्र में प्रत्यक्षवाद और समूहवाद का सुदृढ़ समन्वय दुर्खीम द्वारा ही हुआ। जिस कार्य को कॉम्ट ने शुरू करके भी अधूरा छोड़ दिया था, उसे दुर्खीम ने पूरा किया।
दुर्खीम कॉम्ट के 'तीन स्तरों के नियम' से सहमत नहीं हैं। साथ ही, एक पृथक् समाज के निर्माता के रूप में मानवता की जो अवधारणा कॉम्ट ने प्रस्तुत की है, उसे भी आप स्वीकार नहीं करते हैं। उनके अनुसार, कॉम्ट द्वारा प्रस्तुत 'मानवता का धर्म' आदि अवधारणाएँ समाजशास्त्र को वैज्ञानिक- आधार प्रदान नहीं कर सकतीं। इन सब अवधारणाओं की प्रकृति दार्शनिक है, समाजशास्त्र का आधार तो केवल प्रयोगसिद्ध ज्ञान ही होना चाहिए जोकि समस्त प्रातीतिक विचारों तथा आदर्शात्मक निर्णयों से पूर्णतया परे है। इतना ही नहीं, दुर्खीम कॉम्ट के उपयोगितावादी विचारों से भी सहमत नहीं हैं। कॉम्ट ने सामाजिक तथ्यों और सामाजिक प्रक्रियाओं की उपयोगिताओं पर जोर दिया है, यहाँ तक कि उनके अनुसार विज्ञान के रूप में समाजशास्त्र की भी परम और चरम सार्थकता यह है कि वह सामाजिक पुनर्निर्माण-कार्य में उपयोगी सिद्ध हो; दुर्खीम का कथन है कि ऐसी अनेक 'वस्तुएँ' हो सकती हैं जिनकी कोई उपयोगिता न होने पर भी वे सामाजिक तथ्य हैं। कॉम्ट की तुलना में दुर्खीम की सफलता को तीन शीर्षकों के अन्तर्गत रखा जो सकता है पहला, तो यह कि उन्होंने एक सैद्धान्तिक संरचना के अन्तर्गत प्रत्यक्षवाद और समूहवाद का जो उत्तम समन्वय किया है, वह कॉम्ट की विचारधारा में देखने को नहीं मिलता है। दूसरे, दुर्खीम ने इस सैद्धान्तिक योजना के अनुसार अर्थात् वैज्ञानिक या प्रत्यक्षात्मक आधार पर सामाजिक समूह को समस्त सामाजिक घटनाओं के आधारभूत कारक के रूप में प्रमाणित करने के लिए आपने अनेक प्रयोगसिद्ध (empirical) समस्याओं का अन्वेषण और विश्लेषण किया जिसका कॉम्ट की विचारधारा व कृतियों में नितान्त अभाव है। अन्त में दुर्खीम ने एक समाजशास्त्रीय पत्रिका Annee Sociologique की स्थापना और सम्पादन किया जिसने न केवल समाजशास्त्र के सम्बन्ध में एक उत्साहित सहयोगियों और शिष्यों के समूह का विस्तार किया बल्कि प्रयोगसिद्ध शोध-कार्य के लिए एक संगठित कार्यक्रम में मार्ग-दर्शक के रूप में भी अपना योगदान दिया। कॉम्ट इस स्तर तक पहुँच ही नहीं पाए थे। एक विज्ञान के रूप में समाजशास्त्र को विकसित करने में कॉम्ट तथा दुर्खीम की देन का यही संक्षिप्त तुलनात्मक अध्ययन है।

निष्कर्ष (Conclusion) - दुर्खीम की उपर्युक्त विचारधाराओं की विवेचना से समाजशास्त्रीय ज्ञान के क्षेत्र में उनके योगदान को सहज ही समझा जा सकता है। आपकी सर्वप्रमुख देन यह है कि आपने अपने विस्तृत अध्ययन के द्वारा सामाजिक घटनाओं के विश्लेषण तथा निरूपण में सामाजिक कारकों के महत्त्व को इस भाँति स्पष्ट किया है जोकि उनके पहले किसी भी विचारक के लिए सम्भव न हुआ था और जो आज के विचारकों की विचारधाराओं का भी एक महत्त्वपूर्ण अंग बन गया है। यह सच है कि आपने सामाजिक कारकों को आवश्यकता से अधिक महत्त्व देने या उन्हीं को सब-कुछ समझ लेने की भूल अवश्य ही की है, फिर भी यह भूल उनकी प्रतिभा तथा अनुपम देनों की दलती नहीं। आपका 'सामूहिक प्रतिनिधित्व का सिद्धान्त', 'सामाजिक श्रम विभाजन का सिद्धान्त', 'धर्म का सामाजिक सिद्धान्त', 'आत्महत्या का सिद्धान्त' आदि समाजशास्त्रीय अनुसन्धान के क्षेत्र में अपना निजी महत्त्व रखते हैं और अनेक समाजशास्त्रीय समस्याओं का वैज्ञानिक उत्तर प्रस्तुत करते हैं। हम इन सिद्धान्तों की त्रुटियों को स्वीकार करते हैं, परन्तु इनसे प्राप्त होने वाले ज्ञान के महत्त्व को अस्वीकार करने का भी साहस अपने में नहीं पाते हैं। आज का समाजशास्त्र और समाजशास्त्री दुर्खीम के अत्यन्त आभारी हैं।

...पीछे | आगे....